GeForce 4 MX : sai du kaka

C’est du moins l’avis de Carmack, qui s’exprime à propos des performances attendues des GF4 sur le prochain Doom :

Do not buy a GeForce4-MX for Doom.

(…) GF4-MX will still run Doom properly, but it will be using the NV10 codepath with only two texture units and no vertex shaders. A GF3 or 8500 will be much better performers. The GF4-MX may still be the card of choice for many people depending on pricing, especially considering that many games won’t use four textures and vertex programs, but damn, I wish they had named it something else.

En gros, la GF4-MX c’est du caca en branche, ça ne vaut ni tripette, ni une GF3, et ça n’aurait surtout pas du s’appeler GeForce « 4 ».

J’imagine que nVidia est moyennement jouasse à cette annonce, mais bon, c’est pas plus mal de rappeler de temps à autres qu’on est pas acoquiné à une marque plutôt qu’une autre :P

News du 12/02/2002 à 9:05 am par Ozh
News d'avant:
News d'après:

17 blablas

  1. 1
    Ahah comment il est trop laid @nthizz
    @nthizz le 12/02/2002 à 09:09

    post

  2. 2
    Ahah comment il est trop laid Bazuzeus
    Bazuzeus le 12/02/2002 à 09:47

    Too late John… to late…
    Et pi l’avait qu’a me construire lui même une GF3 dual screen de qualité si il ne voulais pas que j’achette une 4!
    Au passage j’ai autant de fps en faisant tourner 2 Quake3 (un sur chaque écran) qu’avec une GF2MX64 (et encore, je suppose que si j’avais plus de ram ca améliorerait encore les choses)

  3. 3
    Ahah comment il est trop laid Kapiter
    Kapiter le 12/02/2002 à 09:56

    la gamme « MX » a tjs ete pourrie chez nvidia, la geforce 2 MX etait deja moins performante qu’une geforce 1 DDR.

  4. 4
    Ahah comment il est trop laid Bazuzeus
    Bazuzeus le 12/02/2002 à 10:34

    Je dirais même mieux, j’ai eu une GF-256-SDR (Leadtek WinFast) et une GF2-MX-32 (Asus AGP-V7100)… ben la MX2 est 10% plus lente sur tout.
    Quoi qu’il en soit moi je suis bien content de ma GF4ti4600 :p Soit dit en passant je ne vois pas ce que l’ami Car… euuu, tiens, je ferais ptet bien de lire tous les mots… c’est vrai qu’il parle de la MX, ni des TI ni des GO… bon, faites comme si j’avais rien dit… tiens, z’avez vu? fait beau aujourd’hui…

  5. 5
    Ahah comment il est trop laid BB2k
    BB2k le 12/02/2002 à 10:51

    la gamme « MX » a tjs ete pourrie chez nvidia, la geforce 2 MX etait deja moins performante qu’une geforce 1 DDR.

    Que meme que j’ai changé ma ddr pour une geforce2mx :(
    par contre meme si en pointe la 1ddr tourne mieux, je trouve que la 2mx supporte plus les coups de bourre et passe mieux en « moyenne » (vitesse de croisière) mais c ptet qu’un impression

  6. 6
    Ahah comment il est trop laid Slimseb
    Slimseb le 12/02/2002 à 12:26

    :)

  7. 7
    Ahah comment il est trop laid m@t
    m@t le 12/02/2002 à 12:51

    bah bb2k je sais pas koi…g geF 1 ddr avant j avais MX…maintenant 125fps stable mais pas avant…avec le même processeur…bon apres je sais pas je mi connai pas :/ mais bon ça c pr quake déjà :)

  8. 8
    Ahah comment il est trop laid _
    _ le 12/02/2002 à 16:21

    Y a des gens qui achetent une carte video pour un jeu qui va sortir dans 2 ans?

    Pour quake3 en 800×600 vertex picmip5 une g-force2mx ca suffit
    et avec le pmove pas besoin de 125fps :)

  9. 9
    Ahah comment il est trop laid Waldar
    Waldar le 12/02/2002 à 16:26

    Oui je suis d’accord avec toi.

    La GF1 DDR enfonce la GF2 MX sur les résolutions supérieures à 1024 (et surtout en 32 bits), mais par exemple en 800*600*16 la GF2MX est meilleure.

    Baz… euh lol :)

  10. 10
    Ahah comment il est trop laid Bob
    Bob le 12/02/2002 à 16:43

    Surprenant que Nvidia n’ ai pas fait un cheque assez gros a John avant qu’il fasse son nouveau speech, pourtant ils savent bien qu’il aime souvent parler technique et performances….

    Bah, ca leur apprendra ;)

    Sinon, ca reste un peu surprenant que des gens achete un nouvelle carte 3D, un nouveau processeur, etc… rien que pour un jeu du futur ;)

  11. 11
    Ahah comment il est trop laid Bazuzeus
    Bazuzeus le 12/02/2002 à 17:28

    Au passage je me suis pris une GF4 parceque j’ai « besoin » d’un dual screen et que j’ai pas envie d’avoir 5fps à DoomII parceque la meilleure dual screen est pourrie. Sinon, je viens juste de changer mon k7-500 (pour un XP1800+)… si j’avais voulu faire une course à l’armement ca aurait été changé depuis longtemps :p
    Et puis de toutes façons j’ai reçuuuuuuuuu l’amour en héritaaaaaaaaaaaaaaaaaage…

  12. 12
    Ahah comment il est trop laid Jolomolo
    Jolomolo le 12/02/2002 à 17:28

    experience faite ( chez moi ) :

    avec un PIII800 512Mo une DDR vaux une MX
    avec un athlon 1.2 256DDR la MX enterre la DDR

    enfin ca c’est chez moi, ce qui me fait penser ce qui se disait au debut des geforce : il faut un proc puissant, sinon ca vaux pas la peine.

  13. 13
    Ahah comment il est trop laid Ozh
    Ozh le 12/02/2002 à 18:46

    j’ai fait le meme genre de constat :
    avant j’avais une GeForce SDR et un Celeron 300A, et là avec ma GeForce 2 GTS et mon Athlon 1600+ c’est un peu plus fluide.

  14. 14
    Ahah comment il est trop laid BeNice
    BeNice le 12/02/2002 à 19:54

    John Carmack, l’argent ne l’intéresse pas, il en a assez dit-il.

    Moi j’ai une TNT2ULTRA et un Duron et ça rox

  15. 15
    Ahah comment il est trop laid Bazuzeus
    Bazuzeus le 12/02/2002 à 22:58

    mmeBaz elle a un Celeron 666 et une GF3Ti200 et ca roule bien… mais elle joue seulement à Sheep :D

  16. 16
    Ahah comment il est trop laid Waldar
    Waldar le 13/02/2002 à 12:31

    T’as encore dit une bétise.
    A doom2 à mon avis tu auras environ 35 fps. Moun tu confirmes ? ;)

    je sais je pointille, je pointille…

  17. 17
    Ahah comment il est trop laid Bazuzeus
    Bazuzeus le 13/02/2002 à 21:33

    Ca intéresse des gens des GeForce4 Leadtek Winfast MX à 180€ frais de port inclus?