D3D ou OpenGL ?
Gamedev a posté un article comparant Direct3d et OpenGL, il en ressort une lecture longue mais très intéressante qui ne déroutera pas le néophite.
On apprend notamment que Direct3d est beaucoup moins portable, moins simple d’utilisation et ne prend pas forcément en compte toutes les dernières technologies vu la rareté des mises à jours. Il en découle tout de même un produit beaucoup plus standardisé.
source: nofrag
1
c’est vrai que pour le developpement 3D & 2D D3D sur des plateforme microsoft cest bien parceque mine de rien cest quand meme puissant mais bon si on veut faire un bon jeux (par exemple) il vaut mieux OpenGL qui est beacoup plus souple et puissant que D3D, et en plus son avantage cest que cest multi plateforme :o) mais bon apres ça depend des developpeurs de savoir si il veulent faire un jeux multiplateforme ou non :o)
GPL Powha :o)
c comme les gens qui vous demandent des cv en .doc ; c pas multiplateforme, et c pas un standard non plus, et c payant.
.doc: y a staroffice (que je deteste perso mais bon :) )
ou wordpad de w2k/xp pour un cv basique parfaitement acceptable.
et hum. zavez paye votre windows ? zallez paye votre office ? han! :p
juste pour voir la proportion de gens qui payent leur windows..
je dirais 1% payent :/
c pas parce qu’on peut pirater tranquillement windows qui faut tout de suite dire que c la meillleure chose au monde.
1 g pas envie de payer une suite office
2 g pas envie de prendre le risque (aussi minime ou infinitesimal soit-il) de me faire chopper avec un programme sans licence.
3 je vois pas pourquoi on me demanderais un .doc alors que ya des truc equivalent que je suis pas obliger de payer et qui sont standard.
c comme si on me demandais d’avoir une renault plutot qu’une voiture.
j’ai un potos ka une lada et une fille lui a dit ke ct pas une voiture :oF
Pour les softs, a part kan c livré avec le pc, jpense pa ke bocoup de gens les payent
D’arriver à la conclusion que D3D « ne prend pas forcément en compte toutes les dernières technologies vu la rareté des mises à jours ». Moi j’y connais rien à la prog 3D, mais d’après ce que j’ai pu entendre c’est plutôt l’inverse : D3D est actuellement bien plus avancé techniquement qu’OpenGL, qui lui est obligé d’attendre l’aval du consortium pour intégrer les nouveautés. D’ailleurs il me semble que Carmack lui-même commençait à regarder avec envie du côté de D3D.
Sinon il y a un projet prometteur de portage de DirectX sous linux… Mais j’ai plus l’url.
lol
Il y a deux types de standards.
. les vrai
. les Microsoft
Pour pas mal de gens c’est la même chose, alors finalement le .doc est un standard. Et si t’es pas content c’est pareil. Windows te fourni la possiblité de faire un .doc dans Windows (wordpad) et de les lire (wordpad ou visionneuse word) sans payer Office.
Quoi tu protestes, alors t’es un ennemi de l’amérique et du monde occidental ^^
Sinon pour D3D / OpenGL Matafan a raison enfin du moins c’est ce qui se dit sur linuxfr ;)
Sinon pour les logiciels le fait que ca soit facilement piratable pour les particuliers, ca sert surtout à renforcer le monopole.
(honnetement je crois que j’ai subi la propagande des ces salauds du monde du libre :)
Moi je fais que répéter ce que dit le mec =). C’est pas avec le peu de connaissance en la matière que je vais argumenter hein =)
mais a priori ce qui est dit :
DirectX -> rares mise à jour mais avec tout ce qui est standard sans prendre en compte les diverses technologies des différenst constructeurs.
OpenGL -> prend en compte ces technos.
ah bah si ca se dit chez linuxfr, ca peut pas etre des conneries, pas le style…. mouahahaha :))
Sinon pour les logiciels le fait que ca soit facilement piratable pour les particuliers, ca sert surtout à renforcer le monopole.
serieux? balaise. cest toi qui l’a pondu ou cest ce qui se dit aussi sur linuxfr? lol? :)
bouhouhou tai tro méchant je te parles pu
« Sinon […] monopole. »
kapiter, pourrais tu preciser pourquoi tu trouves ca absurde ?
Fais gaffe, ce n’est pas aussi idiot que ca le parait :)