LOW PING ounes FT ?? :)

On apprend sur Nofrag entre autres que l’ART publie un document dans lequel elle donne un avis favorable à la commercialisation d’une offre dédiée aux joueurs par France Telecom.

Cette offre batpisée PING, serait le résultat du travail réalisé par les gens de LOW PING WANTED auprès de France Télécom et dont le but était de permettre le basculement des DSLAM en fastpath afin d’améliorer le ping des Adsliens.

De sources proches de l’enquête, LPW aurait fourni tout un dossier à France Télécom, tant sur le plan technique que sur le plan économique, pour tenter de sensibilier l’opérateur historique quant à la situation des « hardcore gamers » que nous sommes. Nul doute que cela aura pesé dans la prise de décision de FT, parallèlement au dégroupage en cours pour d’autres FAI.

Esperons que dans la réalité, l’offre à venir portera ses fruits.

News du 07/11/2003 à 2:16 par ArMa
News d'avant:
News d'après:

160 blablas

  1. 1
    Ahah comment il est trop laid gommer
    gommer le 14/11/2003 à 17:50

    c koi la taille des packets dans tes pings dos ?

    paske si c 3 octects, ca me surprend pas trop que le resultat ingame soit different vu que la ca crache beaucoup plus…

  2. 2
    Ahah comment il est trop laid gommer
    gommer le 14/11/2003 à 17:51

    32 octets, pas 3

  3. 3
    Ahah comment il est trop laid BeaMeR
    BeaMeR le 14/11/2003 à 21:58

    Voila les resultats sur des pings avec un sth pro donc le pire des modems ethernet :) avec 32 et 200 en taille de paquets … il y a 10 ms de difference je ne peux pas faire d’essai avec les autres modems je ne les ais plus ;(

    Pinging ovh.fr [213.186.33.33] with 200 bytes of data:

    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 38.90 ms (31 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 39.38 ms (47 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 39.54 ms (32 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 41.24 ms (47 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 38.17 ms (31 ms), TTL=53, Hop=11

    Ping statistics for 213.186.33.33
    Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
    Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 38.17ms, Maximum = 41.24ms, Average = 39.45ms

    Pinging ovh.fr [213.186.33.33] with 32 bytes of data:

    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 28.93 ms (31 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 28.33 ms (31 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 30.27 ms (32 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 29.64 ms (15 ms), TTL=53, Hop=11
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 29.74 ms (32 ms), TTL=53, Hop=11

    Ping statistics for 213.186.33.33
    Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
    Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 28.33ms, Maximum = 30.27ms, Average = 29.38ms

  4. 4
    Ahah comment il est trop laid humi
    humi le 15/11/2003 à 18:50

    c vrai que ya un truc con avec l’adsl le ping grimpe en fleche dès que tu envoie des données (il me semble que ca tourne autour de 250 la taille des paquets q3 en moyenne …)

    mais avec le cable …
    avec 32 octets

    Pinging 213.186.33.33 with 32 bytes of data:

    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 18.72 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 15.52 ms (10 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 18.79 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 16.73 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=32 time 19.68 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10

    Ping statistics for 213.186.33.33
    Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
    Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 15.52ms, Maximum = 19.68ms, Average = 17.89ms

    avec 200

    Pinging 213.186.33.33 with 200 bytes of data:

    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 22.50 ms (30 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 16.46 ms (10 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 17.53 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 16.48 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10
    Reply from 213.186.33.33: bytes=200 time 17.39 ms (20 ms), TTL=54, Hop=10

    Ping statistics for 213.186.33.33
    Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
    Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 16.46ms, Maximum = 22.50ms, Average = 18.07ms

  5. 5
    Ahah comment il est trop laid humi
    humi le 15/11/2003 à 18:56

    Beamer, sinon puisque le sth pro est le pire des modems, pourquoi tu n’as gardé que celui là ? .|

  6. 6
    Ahah comment il est trop laid BeaMeR
    BeaMeR le 16/11/2003 à 08:23

    tout simplement parce que les autres modems ne m’appartennaient pas et que le STH pro je l’ai eu gratos il y a qques annees …

  7. 7
    Ahah comment il est trop laid 4n4lyz3R
    4n4lyz3R le 17/11/2003 à 07:12

    Marre de ces connections de merde §

    ping 213.186.33.33 -l 250

    Pinging 213.186.33.33 with 250 bytes of data:

    Reply from 213.186.33.33: bytes=250 time=18ms TTL=51
    Reply from 213.186.33.33: bytes=250 time=28ms TTL=51
    Reply from 213.186.33.33: bytes=250 time=20ms TTL=51
    Reply from 213.186.33.33: bytes=250 time=18ms TTL=51

    Ping statistics for 213.186.33.33:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
    Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 18ms, Maximum = 28ms, Average = 21ms

    Moi ca me fait chier l’instabilité :l

  8. 8
    Ahah comment il est trop laid v|nce
    v|nce le 19/11/2003 à 09:26

    C:\Documents and Settings\Vince>ping 213.186.33.33 -l 250

    Envoi d’une requête ‘ping’ sur 213.186.33.33 avec 250 octets de données :

    Réponse de 213.186.33.33 : octets=250 temps=9 ms TTL=54
    Réponse de 213.186.33.33 : octets=250 temps=9 ms TTL=54
    Réponse de 213.186.33.33 : octets=250 temps=9 ms TTL=54
    Réponse de 213.186.33.33 : octets=250 temps=9 ms TTL=54

    Statistiques Ping pour 213.186.33.33:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
    Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 9ms, Maximum = 9ms, Moyenne = 9ms

  9. 9
    Ahah comment il est trop laid Sulfator
    Sulfator le 20/11/2003 à 12:45

    Le passage en Interleave peut avoir des conséquences très différentes selon les cas.
    Par exemple, ma ligne fait 1600 mètres et j’ai un affaiblissement moyen théorique de 24 db (:/). Ce qui revient en pratique à un loss jamais nul allant de 2 à 60 suivant l’état du traffic. Côté Ping je passe à +25 +30.
    Par ailleurs comme j’ai une connexion USB (donc gérée par le processeur à l’inverse d’une connexion sur carte réseau) et que mon processeur fait 300 mhz j’espère gagner avec une machine plus puissante.
    De toute façon on ne pourra vraiment faire un choix de provider efficace que grace à FT avec une vraie offre où le ping devient un argument commercial.
    Si ca avait déjà été le cas auparavant, free n’aurait pas changé si brutalement en interleave.
    Il faut attendre que tout le monde suive FT et que la concurrence s’installe sur l’argument ping.

  10. 10
    Ahah comment il est trop laid Sulfator
    Sulfator le 20/11/2003 à 12:45

    Le passage en Interleave peut avoir des conséquences très différentes selon les cas.
    Par exemple, ma ligne fait 1600 mètres et j’ai un affaiblissement moyen théorique de 24 db (:/). Ce qui revient en pratique à un loss jamais nul allant de 2 à 60 suivant l’état du traffic. Côté Ping je passe à +25 +30.
    Par ailleurs comme j’ai une connexion USB (donc gérée par le processeur à l’inverse d’une connexion sur carte réseau) et que mon processeur fait 300 mhz j’espère gagner avec une machine plus puissante.
    De toute façon on ne pourra vraiment faire un choix de provider efficace que grace à FT avec une vraie offre où le ping devient un argument commercial.
    Si ca avait déjà été le cas auparavant, free n’aurait pas changé si brutalement en interleave.
    Il faut attendre que tout le monde suive FT et que la concurrence s’installe sur l’argument ping.