A la fin, il ne peut en rester que 6!

mardi 19 décembre 2006

A la fin, il ne peut en rester que 6!

Catégories:

Par Lord*Fuck le 19/12/2006 @ 04:42 — 38

J’ai menti, je newse pour faire un point sur notre chère CPL :

On a passé les poules et nous en sommes à la finale Winner Bracket qui donne un alléchant Jibo contre CZM. Dans le looser, doivent se battre pour remonter jusqu’à la finale Cooller vs Viju et Python vs Z4muz. Pour rattraper le retard, matter les démos et tout le tsoin tsoin voir la page correspondante sur ESR, vous y trouverez également des interviews de Viju, Jibo et Cooller.

Avant de présenter les matchs finaux, j’aimerai tout de même revenir sur une demie finale, qui sonne comme une grande finale avant l’heure, ou une impression de déjà vue, je parle bien sûr de la demi finale qui opposait Cooller à Czm. Je ne peux plus vous mentir puisque le gagnant est écrit au dessus, mais jetez un oeil aux démos: et vous m’en direz quelques nouvelles dans les blablas. ABSOLUTE MUST SEE!

Le programme donc, quel est-il?

Ce soir, (mardi) aux environs de 18 heures, venez avant pour être sûrs de vous réserver un bon siège sur la GTV, c’est toujours chiant d’être mal placé et de rien voir, auront lieu simultanément les 3 matchs :
Python ZamuZ
viju Cooller
et pour la finale Winner
CZM Jibo

News du 19/12/2006 à 4:42 am par Lord*Fuck
News d'avant: CPL Grand Final, demandez le programme!
News d'après: CPL winter finale : CZM champion!

Yhamm

Medaille du bolet qui a plantouf son first. Mouaha le noobie lamer.

le 19/12/2006 à 04:55

et ouais, c’est fou hein :|

PrimeviL le 19/12/2006 à 08:30

un bail :>

CZM ftw !

Clem le 19/12/2006 à 09:17

/me achete du pop corn pour 18h.

Sinon, vous comptez passer le modem rtc 33.6 du serveur qui heberge ce site en V90 un de ces 4 ?

Sérieusement ces problèmes de lenteur vont être résolus ?

Shardik le 19/12/2006 à 09:56

God save the Quake ! (3 en l’occurence).

KiLiK69 le 19/12/2006 à 12:53

de toute facon juninho plante des coups francs que meme czm fear avec son rail
ils sont où Tox Fox et Rox (pour la rime) ?

gogo jibo

sansai le 19/12/2006 à 13:01

tox ne joue plus à Q3 depuis plus d’un an, et fox a eu son vol booké depuis l’Italie comme il a gagné sa place en Italie, donc il est un peu vénère.

poetenz le 19/12/2006 à 15:26

je confirme le « ABSOLUTE MUST SEE! » czm/cooller.

sinon, zamuz a bien fait le blaireau sur ztn face a jibo :)

hemostick le 19/12/2006 à 15:36

il est surtout VnR à cause de ses soucis de visa :)

Lord*Fuck le 19/12/2006 à 19:02

sansai + hemo > visa problème, et le fait que ça soit booker d’italie doit pas aider je pense.

Viju vient de perdre face à cooller de justesse sur ztn, et moins de justesse sur hub, mais sympa à matter, beaucoup de respect entre les deux joueurs, et ça change des débiles à la cl0ck, un peu plus gamin.

Zamuz a roulé sur python si j’ai bien compris, pas vu donc je peux pas en dire plus.

CZM VS JIBO NOW DANS TA GTV : hub / ztn

influenz le 20/12/2006 à 03:41

Ce qui me fait rire, c’est qu’on oublie les discussions du Cooller vs czm de l’ESWC 2005.
Personne a part moi evidement …

Donc les Cooller fan boys, disaient que Cooller > czm comme une verité absolue, et que c’etait en aucune facon une question de sang froid, de nerfs, de map, de chance …

Cette fois ci, les choses ont legerement changées, sur pro-dm6, czm n’a pas trebuché en fin de partie, alors qui est le meilleur reellement ?. Tjs personne a mes yeux ! mais le Cooller > czm quelle connerie, allez vous cacher maintenant que vous l’avez compris les Cooller fan boys qui sont a 75 % sans doute bien newbies pour avoir argumenter ca avec arrogance.

FeelXzCat le 20/12/2006 à 08:43

C’était vraiment très interessant !

Shardik le 20/12/2006 à 11:21

Je suis plutôt fan de czm (même si c’est facile de dire cela après), mais il faut tout de même reconnaître que Cooller à fait mieux que se défendre. Avant son match contre CZM,j’ai assisté à son training avec Jibo ,et déjà là il était évident qu’il vendrait cher sa peau.Enfin bref. Résultat des courses, Quake 3 c’est LE jeu. Certains peuvent toujours argumenter qu’il est « vieux » ,techniquement dépassé ,et j’en passe, mais le fait est là. Quake 4 a raté ce que Quake 3 à été à Quake 2,et j’en suis le premier désolé.

influenz le 20/12/2006 à 12:21

Et encore, peu de gens on pu profiter a 100 % de quake III, car le vrai q3, c’est en lan … ou alors si on disposait de ping a 10 comme ca commence a se faire, sans parler que les serveurs pourraient etre en sv_fps 40. Pour avoir jouer sur des serveurs unlagged qqs fois aussi c’est reellement fantastique.

Bon j’arrete de dire des choses constructives, ca va vanner sec sinon.

-> FeelXzCat@un_post.osef

laligatz le 20/12/2006 à 14:51

C triste un site si lent, ca empêcherait presque le troll… :/

G encore quasi rien matté de cette compète moi (taf roulaiz), sauf cooller/czm qui a failli être un remake trait pour trait de la finale eswc 2k5 :)

crv le 22/12/2006 à 10:36

moin de lag, moin de blabla…
parler de la nation cup ctf ou de l’opencup cup CB ….
les liens
nation cup #quakevince
opencup CB

He4rT le 22/12/2006 à 19:47

Actuellement je dirai quand même czm > cooller.

Pendant l’ESWC 2005 leur niveau était équivalent à peu de choses près, c’est juste la chance qui les a départagés. Et aussi le fait que cooller soit dans un bon jour, plus encore que czm.

Quoiqu’il en soit, leur niveau reste malgré tout assez proche, et je suppose qu’au vu des derniers résultats de cooller, czm s’entraine un peu plus.

TomBoss le 22/12/2006 à 20:15

He4rT qui fait semblant de s’y connaître, ça me fait toujours autant rire :-)
Je suis pas partisan de Cooller a 200%, mais quand je lis « c’est juste la chance qui les a départagés », je peux pas m’empecher de tiquer.

Bref, sinon le site semble être revenu à une vitesse plus normale non ?

sansai le 22/12/2006 à 20:30

tique si tu veux mais cooller a bien eu la chance que czm rate un RJ connement alors que czm était en full control. :P

TomBoss le 22/12/2006 à 21:36

Ca restera un débat sans fin, mais pour moi, CZM a avant tout fait l’erreur de vouloir aller chercher cooller… :-)
Donc manque de controle de lui-même.

sansai le 22/12/2006 à 23:00

y’a pas débat, c’est un coup de moule inespéré pour cooller qui en demandait pas tant. Il a pas été le chercher de lui-même ce RJ foireux.

poetenz le 23/12/2006 à 01:12

LES FLAUCONNNNNNNNNNNNNSSSSS§§§§§§§§§§§§§§§§

Co1nCo1n le 23/12/2006 à 02:38

Je vous souhaites de bonnes fêtes depuis Saint Barthelemy (30 °C jour & nuit (vive la clim), eau turquoise à 30 °C aussi… ça va être dur dur le retour en métropole à 0°C :o)

Sinon …mais cooller a bien eu la chance que czm rate un RJ connement alors que czm était en full control. :P »

Je dirais plutôt (de mémoire, ayant assisté au match en direct :o) que Cooller à mis un beau +10 frag à CZM en début de match (avec un beau controle de la RA) et qu’ensuite il à laché du mou et à plutôt fait mumuse avec CZM qui bien évidemment est remonté en flêche.

Je ne pense pas que CZM ait raté son RJ, mais que le shaft aimanté de Coller l’a complètement décallé de la bonne trajectoire (passant de 150/100 à 40/50, ou un truc du genre).

carma le 23/12/2006 à 11:12

Cherchez pas, de l’aveu même de Czm pendant le match, il aurait du prendre Ztn et non pas nodm9 comme dernière map à l’eswc.

Ils étaient d’un niveau extrêmement proche à l’époque, je pense qu’on aurait pu faire 10 bo3 entre les 2, le résultats n’aurait jamais été le même… hormis la victoire de czm sur hub.

laligatz le 27/12/2006 à 10:18

nodm9 comme dernière map à l’eswc

? :o

Silex le 27/12/2006 à 13:13

Le shaft de Cooler était bon certes mais si CZM n’avait pas raté son RJ (raté au sens ou il a touché le bord ce qui l’a fait aller complètement verticalement), il serait atteri sur Cooler et la les choses auraient été différentes.

De la à prédire qui aurait fraggé l’autre, c’est une autre question, mais le shaft c’est pas terrible au corps à corps.

amt le 27/12/2006 à 15:36

Vertical ou pas, il est en l’air et a une trajectoire prévisible donc ça « le shaft c’est pas terrible au corps à corps. » ça n’a rien à voir.

Une trajectoire prévisible pour cooller en l’air ça donne un bon gros 60 au shaft sur quelques secondes.

Du coup son excuse du rj loupé je la trouve bof bof donc

Silex le 27/12/2006 à 17:37

Je crois que tu comprends pas le problème, avec ce qu’il a fait il est retombé en bas parque cooler l’a repoussé facilement du à sa verticalité, alors que s’il avait réussi son rj il serait atteri sur la YA meme si cooler avait fait un 100% au shaft.

Après on peut pas dire ce qui se serait passé, par contre ce qu’on peut dire c’est que cooler n’aurait pas pu le shafter aussi longtemps et que czm aurait été plus près donc aurait eu plus de chances de le toucher avec ses rockets.

remmog le 27/12/2006 à 19:46

je note qu’influenz, le mec qui a jamais joué autrement que online caché derriere un alias et un /quit ou offline avec des bots, affirme que le vrai q3 c’est en lan… ralala ca change pas ici. c’est toujours aussi pitoyable.

wl4d le 27/12/2006 à 22:12

czm est au top, cooller aussi. Pas plus de moule qu’en 2005, je rappelle que cooller menait au score, le « ouais il a eu de la moule que czm rate son rj » est débile, c’était à czm de pas rater son rj.

Je note au passage que cooller a progressé sur hub, si ça continue les cooller-czm vont devenir intéressant :)

whylf le 27/12/2006 à 22:39

Wai gommer, j’allais le dire.

Mais y devait parler des lans seuls chez lui vs les bots sur dm17

amt le 28/12/2006 à 13:12

Bah Silex je suis toujours pas d’accord. Il serait arrivé plus de face et aurait pris au moins aussi cher. Il aurait pu placer de la rox effectivement mais l’issue… :)